Διάβασα με μεγάλη προσοχή το δημοσίευμα με τίτλο «αυξημένη η μέριμνα για την περιοχή του Βραχασίου- ο αντιδήμαρχος Μ. Κερούλης απαντά στην κριτική που ασκείται» στο φύλλο της εφημερίδας ΑΝΑΤΟΛΗ 11/7/2011. Ως ένας από τους δημότες της τοπικής κοινότητας Βραχασίου που έχουν ασκήσει δημόσια και ενυπόγραφη κριτική για την παρουσία του Δήμου Αγ. Νικολάου στην περιοχή μας, θα ήθελα να δώσω κάποιες ανταπαντήσεις σε όσα αναφέρει ο κ. Κερούλης στο συγκεκριμένο δημοσίευμα.
Κατ΄αρχάς, αιρετοί, άνθρωποι που ασχολούνται με τα κοινά και απευθύνονται στους δημότες, καλό θα είναι να είναι πιο συγκεκριμένοι όταν αναφέρονται σε προβλήματα του τόπου και στην επίλυση τους. Να αναφέρουν συγκεκριμένες ενέργειες, έργα, χρονοδιαγράμματα και δαπάνες για τι έχουν κάνει και τι σκοπεύουν να κάνουν. Εκφράσεις του τύπου «θα εξεταστεί ο τρόπος εκπόνησης μελέτης για τη δημιουργία βιολογικού καθαρισμού» παραπέμπουν στην πολιτικάντικη γλώσσα που χρησιμοποιούν οι επαγγελματίες της πολιτικής για να δικαιολογήσουν την απραξία τους και να δώσουν ψεύτικες ελπίδες τους πιο εύπιστους πολίτες. Είναι κρίμα που ο κ. Κερούλης επιλέγει σε πολλά σημεία του δημοσιεύματος τέτοιες αόριστες εκφράσεις για να δικαιολογήσει την έλλειψη πράξεων και σχεδιασμού από το Δήμο Αγ. Νικολάου για τα προβλήματα της περιοχής μας. Θα όφειλε ο κ. Κερούλης να γνωρίζει ότι οι περισσότεροι άνθρωποι της περιοχή μας στα χρόνια του αντικαποδιστριακού αγώνα χορτάσαμε από τέτοιου είδους εκφράσεις από τους επαγγελματίες πολιτικούς που κάθε λίγο και λιγάκι μας υπόσχονταν ότι εξετάζουν τη λύση του αυτοδιοικητικού προβλήματος που είχε προκύψει. ΟΙ περισσότεροι λοιπόν δεν είμαστε πια εύπιστοι, είμαστε έμπειροι στην αοριστολογία και στο βερμπαλισμό και δεν είναι εύκολο να πειστούμε από το λόγο που χρησιμοποιεί ο κ. Κερούλης.
Ας γίνουμε λοιπόν πιο συγκεκριμένοι και ας δούμε τη στάση του δήμου Αγ. Νικολάου σε μια σειρά από θέματα της περιοχής μας:
1. Στο θέμα του βιολογικού καθαρισμού, ο δήμος είχε ενημερωθεί ότι από την Κοινότητα Βραχασίου έχει συνταχθεί η «προεκτίμηση αμοιβής» και είναι έτοιμη η διαδικασία για να προκηρυχτεί η σύνταξη μελέτης. Ο δήμος Αγ. Νικολάου όφειλε και μπορούσε στον προϋπολογισμό του 2011 να περιλάβει τη σύνταξη της μελέτης του βιολογικού της περιοχή μας. Έτσι θα γινόταν ένα ουσιαστικό βήμα για να προχωρήσει αυτό το τόσο σημαντικό έργο. Όμως αυτό δεν έγινε, η σύνταξη της μελέτης δεν μπήκε στον προϋπολογισμό του 2011 και αγνοούμε αν θα μπει σε αυτόν του 2012. Αντί αυτού, ο κ. Κερούλης μας λέει ότι σε συνεργασία με τη ΔΕΥΑΑΝ θα εξεταστεί ο τρόπος εκπόνησης τη μελέτης. Δηλαδή γι΄ αυτό τόσο σημαντικό θέμα δεν υπάρχει ακόμα συγκεκριμένος σχεδιασμός από το Δήμο Αγ. Νικολάου παρότι βρήκε έτοιμες τις διαδικασίες για την προκύρηξη εκπόνισης της μελέτης. Δεν το έκανε, δεν το κάνει και δεν μας λέει ακόμα πότε και πώς θα το κάνει. Η τακτική αυτή αποτελεί τον ορισμό της αοριστολογίας και της υπεκφυγής.
2. Για το θέμα της ζημιάς που υπέστη ο λιμενοβραχίονας στο Σίσι ο κ. Κερούλης εκφράζει την άποψη ότι θα επιδιορθωθεί μέχρι τέλος του έτους εφόσον αποσταλεί η σχετική χρηματοδότηση από κεντρικούς πόρους. Αποφεύγει βεβαίως να αναφερθεί στις ανακολουθίες του Δήμου και της Περιφέρειας στο θέμα της σύνταξης του τεχνικού δελτίου για την επιδιόρθωση, που έφτασαν στο σημείο να ζητούν χρηματοδότηση για νέο έργο ενώ χρειαζόταν αίτημα για αποκατάσταση υπάρχοντος έργου. Αποφεύγει επίσης να αναφερθεί στην απραξία του Δήμου και του Λιμενικού Ταμείου Λασιθίου στο θέμα του καθαρισμού της εισόδου του λιμανιού ώστε να μπορούν να μπαίνουν τα τουριστικά σκάφη, απραξία που επέτρεψε και την παρέμβαση γερανού με πρωτοβουλία ιδιώτη με επιβαρυντικές για τη σταθερότητα του μόλου συνέπειες. Αποφεύγει επίσης ο κ. Κερούλης να αναφερθεί στο πρόσφατο ατύχημα με την προσάραξη τουριστικού σκάφους με 110 επιβάτες στην είσοδο του λιμανιού, προσάραξη που οφείλεται σαφώς στην καθυστέρηση των διαδικασιών για την ασφαλή επιδιόρθωση του λιμενοβραχίονα. Ο κ. Κερούλης γι΄ αυτό το θέμα εκφράζει μια αυθαίρετη εκτίμηση για το χρονικό ορίζοντα υλοποίησης του έργου, αφού ούτε ο ίδιος γνωρίζει πότε και αν θα εγκριθεί η χρηματοδότηση για την επισκευή του μόλου. Η στάση του είναι ανεύθυνη και πολιτικάντικη και θυμίζει την αντίστοιχη στάση του δημάρχου Δ. Κουνενάκη που όταν επισκέφθηκε το Σίσι στις 15/3/2011 εξέδωσε δελτίο τύπου στο οποίο ανέφερε ότι οι ζημιές στο μώλο θα αποκατασταθούν σύντομα(!).
3. Στο θέμα της απουσίας έργων για την περιοχή μας από το τεχνικό πρόγραμμα 2011 του Δήμου Αγ.Νικολάου ο κ.Κερούλης δεν δίνει καμιά απάντηση, παρότι επανειλημμένως έχουν υπάρξει δημόσιες διαμαρτυρίες για το θέμα αυτό. Αναφέρεται μόνο στο θέμα των έργων από ΣΑΤΑ και επικαλείται με ευκολία την απουσία χρηματοδοτήσεων από το υπουργείο εσωτερικών. Τι όμως έχει κάνει ο Δήμος Αγ. Νικολάου και η παράταξη του κ. Κερούλη για το θέμα αυτό το οποίο είναι πολύ σοβαρό; Εξέδωσαν ψηφίσματα διαμαρτυρίας, οργάνωσαν αντιδράσεις και διαμαρτυρίες για το γεγονός ότι η αυτοδιοίκηση έχει αφεθεί χωρίς πόρους εξαιτίας του Καλλικράτη και του μνημονίου; Σίγουρα πρόκειται για θέμα πιο σημαντικό από το τμήμα ΤΕΙ!
Όταν ζητούσαν την ψήφο των δημοτών το Νοέμβριο και υπόσχονταν έργα παντού, γνώριζαν για το μνημόνιο και για τον Καλλικράτη και χαρακτήριζαν ως Κασσάνδρες όλους εμάς που προειδοποιούσαμε για τις καταστροφικές για την αυτοδιοίκηση συνέπειες.
Βέβαια ο κ.Κερούλης επικαλείται επίσης ότι ο Δήμος Αγ. Νικολάου κληρονόμησε την υποχρέωση αποπληρωμής έργων που είχε κατασκευάσει η Κοινότητα Βραχασίου, αποκρύπτοντας ότι τα έργα αυτά δεν πληρώθηκαν από την Κοινότητα Βραχασίου γιατί το κράτος δεν κατέβαλε την προβλεπόμενη για το 2010 ΣΑΤΑ και δεν επιτρεπόταν να πληρωθούν από άλλους πόρους. Προσπαθεί δηλαδή να παραπλανήσει και να παραπληροφορήσει τους δημότες προσπαθώντας να επιρρίψει ευθύνες εκεί που δεν υπάρχουν.
4. Ο κ.Κερούλης παρουσιάζει ως μεγάλο και σημαντικό το γεγονός ότι ο Δήμος Αγ. Νικολάου έφερε για τρεις εβδομάδες τα συνεργεία του στην περιοχή και έφτιαξαν κάποιους παραλιακούς δρόμους, κλάδεψε μερικά δέντρα και άλλαξε καμένες λάμπες εξωτερικού φωτισμού, έπραξε δηλαδή τα αυτονόητα για λίγο χρονικό διάστημα. Όμως δεν απαντά για το ότι οι αγροτικοί δρόμοι της περιοχής βρίσκονται σε πολύ άσχημη κατάσταση, για το ότι υπάρχουν ανεπισκεύαστες λακούβες στους ασφαλτοστρωμένους δρόμους, για το ότι η καθαριότητα των εξωτερικών χώρων και των παραλιών είναι προβληματική, με αποτέλεσμα να αναγκάζονται οι πολιτιστικοί σύλλογοι της περιοχής και η Κοινοτική Εταιρία να καλύπτουν τα κενά του Δήμου.Ο κ.Κερούλης δεν απαντά για το γεγονός ότι εδώ και 4μήνες ο Δήμος δε μπορεί να επισκευάσει τους αναμεταδότες των τηλεοπτικών σταθμών που είχε εγκαταστήσει η Κοινότητα Βραχασίου για να βλέπουν στο Βραχάσι όλα τα κανάλια. Ούτε απαντά για το ότι –παρά τις διαμαρτυρίες των κατοίκων- ο Δήμος δεν μπόρεσε να κάνει κάτι για να προστατέψει το νεκροταφείο της Μιλάτου από τις κατσίκες που μπαίνουν και το βεβηλώνουν και έτσι οι γυναίκες του χωριού μάζεψαν μόνες τους χρήματα για να φτιάξουν την περίφραξη. Ο κ. Κερούλης δεν βρήκε να πει μια κουβέντα για το θέμα της μη λειτουργίας του ΚΕΠ Σισίου που είχαν υποσχεθεί ότι θα το λειτουργήσουν από την αρχή του χρόνου, όμως ακόμα δεν λειτουργεί παρότι υπάρχει το ΦΕΚ, υπάρχει ο χώρος, υπάρχει και ο εξοπλισμός.
5. Για το θέμα των πολιτιστικών εκδηλώσεων αρκεί να ρίξει κάποιος μια ματιά στο πρόγραμμα εκδηλώσεων «Μιραμπέλλο2011» για να διαπιστώσει ότι όλες οι σημαντικές εκδηλώσεις, τα θέατρα και οι συναυλίες οργανώνονται από τον ΠΑΟΔΑΝ στον Άγιο Νικόλαο. Στην περιοχή μας οι μόνες εκδηλώσεις στις οποίες μετέχει ο Δήμος Αγ. Νικολάου ως συνδιοργανωτής είναι ένα κουκλοθέατρο στο Σίσι και μια συναυλία της φιλαρμονικής της Νεάπολης στη Μίλατο. Όλες οι άλλες εκδηλώσεις γίνονται από τους πολιτιστικούς συλλόγους της περιοχής χωρίς καμιά βοήθεια από τον ΠΑΟΔΑΝ ή το Δήμο και ο κ. Κερούλης ψευδώς αναφέρει ότι έχουν τη στήριξη του δήμου. Βεβαίως οι πολιτιστικοί σύλλογοι μόνοι τους οργανώνουν και άλλες εκδηλώσεις εκτός από αυτές που μπήκαν στο πρόγραμμα του δήμου.
6. Για το θέμα των κυκλοφοριακών ρυθμίσεων στο Σίσι είναι προφανές ότι από το Δήμο περιμένουν να περάσει και ο Ιούλιος (ίσως και ο Αύγουστος) για να προχωρήσουν σε εφαρμογή κάποιων ελάχιστων ρυθμίσεων, όπως η περιοδική πεζοδρόμηση της περιοχής γύρω από το λιμάνι. Αυτό δεν δείχνει ούτε αποτελεσματικότητα ούτε συνέπεια σε σχέση με τις ανάγκες της περιοχής.
7. Ο κ. Κερούλης αναφέρει ότι ο Δήμος Αγ. Νικολάου λειτουργεί θεσμικά θεωρώντας ως κυρίαρχο θεσμικό παράγοντα της περιοχής τον πρόεδρο του Συμβουλίου Τοπικής Κοινότητας Μιχ.Πετσαλάκη. Δεν απαντά όμως για τις δημόσιες καταγγελίες που έχουν γίνει σχετικά με τη λειτουργία του Συμβουλίου Τοπικής Κοινότητας Βραχασίου, που υπάρχουν περιπτώσεις που άλλες αποφάσεις ελήφθησαν στη δημόσια συνεδρίαση (παρουσία του κ. Κερούλη) και άλλες γράφτηκαν στο επίσημο πρακτικό.Ούτε αναφέρεται στο γεγονόςότι υπήρξε έγγραφο από τον κ. Πετσαλάκη που ζητούσε την απομάκρυνση υπαλλήλων από την Τοπική Κοινότητα προσάπτοντας τους ανυπόστατες κατηγορίες, έγγραφο που προκάλεσε αναστάτωση και διαμαρτυρία από τους υπάλληλους και από την τοπική κοινωνία. Δεν λέει κουβέντα ο κ. Κερούλης για το γεγονός ότι έχουν υπάρξει δημόσιες επώνυμες καταγγελίες για το ότι ο πρόεδρος του Συμβουλίου Τοπ. Κοινότητας Βραχασίου πουλάει ως ιδιώτης νερό σε ξενοδοχεία αντιστρατευόμενος έτσι τα συμφέροντα του Δήμου. Ούτε αναφέρεται ο κ. Κερούλης στο γεγονός ότι εδώ και μήνες έχει ζητηθεί από δημότες η διεξαγωγή από το Δήμο Αγ. Νικολάου Λαϊκής Συνέλευσης στο Βραχάσι για να συζητηθούν τα προβλήματα της περιοχής και να υπάρξουν δεσμεύσεις για την υλοποίηση συγκεκριμένων έργων και παρεμβάσεων, αίτημα που έχει αγνοηθεί από την πλευρά του Δήμου. Ο κ. Κερούλης αποφεύγει επίσης να αναφερθεί στο γεγονός ότι οι περισσότερες αποφάσεις που λαμβάνονται από το Συμβούλιο Τοπικής Κοινότητας Βραχασίου και αποστέλλονται στο Δήμο αναφέρονται σε θέματα εκτός των νομίμων αρμοδιοτήτων του συμβουλίου και κατά συνέπεια αγνοούνται από τις υπηρεσίες του Δήμου.
Ο αντιδήμαρχος κ. Κερούλης δεν λέει επίσης κουβέντα για το γεγονός ότι ο Μιχ. Πετσλάκης , το πρόσωπο που αποδέχεται ως κορυφαίο θεσμικό παράγοντα της περιοχής, αμφισβητεί τη νομιμότητα των αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου Αγ. Νικολάου για το θέμα της συγκρότησης του ΔΣ της Επιχειρησιακής Βραχασίου ΑΕ ΟΤΑ και αρνείται να συνεργαστεί με το συμβούλιο που έχει οριστεί από το Δήμο. Ακόμη κατά δήλωση του ο πρόεδρος Μ.Πετσαλάκης συνεργάζεται και αποφασίζει πλέον, με τον συμβουλο της μειοψηφίας μόνο, και αυτό βέβαια δημιουργεί ένα τεράστιο θέμα,γιατί οι άνθρωποι που ψήφισαν το συνδυασμό σίγουρα δεν περίμεναν αυτή την εξέλιξη. Για όλα τα παραπάνω ο κ. Κερούλης δεν δίνει καμιά απάντηση προσπαθώντας προφανώς να κρύψει κάτω από το χαλί το πρόβλημα που υπάρχει με τη λειτουργία του Συμβουλίου Τοπικής Κοινότητας Βραχασίου.
8. Ο κ. Κερούλης αναφέρεται στον Καλλικράτη λέγοντας ότι έχει δημιουργήσει προβλήματα, αφού έχει μεταφέρει αρμοδιότητες χωρίς πόρους και σαφείς θεσμικές διατάξεις. Ανήκει όμως σε μια δημοτική παράταξη που υποστήριξε τον Καλλικράτη και που μέχρι στιγμής δεν έχει πάρει ούτε μία απόφαση στο Δημοτικό Συμβούλιο που να ασκεί κριτική στον Καλλικράτη και την εφαρμογή του. Δηλαδή από μια χρησιμοποιούν τον Καλλικράτη ως δικαιολογία, από την άλλη όμως αποφεύγουν να ασκήσουν σαφή πολιτική κριτική για να μη δυσαρεστήσουν το ΠΑΣΟΚ. Πρόκειται για χαρακτηριστική περίπτωση διγλωσσίας και υποκρισίας για να παραπλανηθούν οι δημότες και να εξασφαλιστεί παράλληλα και η εύνοια των κυβερνόντων στα πρόσωπα τους.
Κλείνοντας θα ήθελα να τονίσω ότι πέρα από το διάλογο και την ανταλλαγή επιχειρημάτων μέσω εφημερίδων, καλό θα ήταν ο κ. Κερούλης να είχε το θάρρος να συγκαλέσει ή να έρθει σε κάποια Λαϊκή Συνέλευση, ή άλλη ανοιχτή διαδικασία στην περιοχή μας, ώστε να ακούσει αναλυτικά τα παράπονα που υπάρχουν, να δώσει συγκεκριμένες απαντήσεις και να υπάρξει ανοιχτός και δημόσιος διάλογος για όλα τα θέματα. Βεβαίως το πιο σωστό θα ήταν να το κάνει αυτό ο ίδιος ο δήμαρχος Δ. Κουνενάκης, αυτός όμως από την αρχή του χρόνου δεν έχει έρθει σε καμιά θεσμική διαδικασία στην περιοχή μας, παρά εμφανίζεται μόνο σε άτυπες συσκέψεις, σε εκκλησιασμούς και τελετές.
Γιώργος Μανουσάκης, δημότης Τοπικής Κοινότητας Βραχασίου
